Incidenti di laboratorio del genere sono estremamente rari. Tuttavia, due scienziati stanno ora sostenendo che non vale la pena continuare a creare nuove versioni trasmissibili di virus mortali nei laboratori perché il rischio che le malattie scappino e infettino il pubblico è troppo grande.
L’influenza aviaria H5N1 ha ucciso due dozzine di persone a Hong Kong nel 1997. Da allora ha ucciso solo circa 400 persone in tutto il mondo, però, perché non passa facilmente da uomo a uomo.
Negli ultimi anni, gli scienziati hanno trovato un modo per far saltare H5N1 tra i furetti, il miglior modello animale per i virus dell’influenza negli esseri umani. Dicono che devono creare una versione trasmissibile per comprendere meglio la malattia e preparare potenziali vaccini.
Ciò preoccupa persone come Marc Lipsitch e Alison P. Galvani, due epidemiologi che oggi scrivono in un editoriale di PLoS Medicine che la creazione di questo tipo di nuovi agenti infettivi mette a rischio la vita umana. Stimano che se 10 laboratori americani eseguissero questo tipo di esperimenti per un decennio, ci sarebbe una probabilità del 20% che un lavoratore di laboratorio venga infettato da uno di questi nuovi superflussi e potenzialmente lo trasmetta ad altri.
“La preoccupazione è che stai realizzando qualcosa che non esiste in natura e combina un’elevata virulenza per le persone con la capacità di trasmettere in modo efficiente”, mi ha detto Lipsitch.
Gli incidenti che coinvolgono agenti patogeni coltivati in laboratorio non sono solo roba da film di fantascienza. Un’operaia di laboratorio di Singapore è stata inavvertitamente infettata dalla SARS nel 2003. Nel 2004, una scienziata russa è morta dopo essersi accidentalmente conficcata con un ago contaminato da Ebola in un laboratorio siberiano. Ad aprile, l’Istituto Pasteur di Parigi ha perso 2.000 fiale contenenti il virus della SARS. E a marzo, il Galveston National Laboratory in Texas ha perso una fiala contenente il virus Guanarito , che provoca “sanguinamento sotto la pelle, negli organi interni o dagli orifizi del corpo come la bocca, gli occhi o le orecchie”.
Il mondo medico sembra perennemente combattuto tra il desiderio di eliminare completamente malattie orribili e la necessità di preservarle per studi futuri. Grazie alla vaccinazione, il vaiolo è stato eradicato nel 1980, ma ci sono ancora due campioni che vivono nei laboratori, uno negli Stati Uniti e uno in Russia. Alcuni scienziati sostengono che quelle fiale dovrebbero essere distrutte perché c’è la possibilità che possano essere utilizzate nel bioterrorismo. Non esiste una cura per il vaiolo e uccide un terzo delle sue vittime. Il resto soffre di cicatrici permanenti a causa delle migliaia di “vaiolo” o cisti piene di liquido.
“Il rischio è che potrebbe mai, per caso o per un disegno malvagio, lasciare quei due contenitori ed essere effettivamente introdotto di nuovo nella popolazione e diffondersi?” William Schaffner , presidente di medicina preventiva presso il Vanderbilt University Medical Center di Nashville, ha detto a ABC News. L’Assemblea Mondiale della Sanità decide questa settimana se distruggere le fiale.
La maggior parte dei laboratori ha standard di sicurezza quasi antiproiettile, con lavoratori che indossano cappucci di plastica e lavorano dietro pesanti porte di acciaio. Tuttavia, le perdite possono verificarsi a causa di guasti alle apparecchiature respiratorie, ha affermato Lipsitch, o se un lavoratore si tocca accidentalmente gli occhi o il naso con un guanto contaminato.
“Abbiamo dati dall’esperienza passata in vari laboratori che l’infezione umana in quei laboratori non è un evento comune, ma con un numero sufficiente di laboratori che lavorano per abbastanza anni, è stato osservato più e più volte”, ha detto Lipsitch. “I virus Marburg ed Ebola hanno entrambi infettato gli operatori di laboratorio a un livello di contenimento più elevato rispetto a questi esperimenti [H5N1]”.
“La preoccupazione è che stai realizzando qualcosa che non esiste in natura con la capacità di trasmettere in modo efficiente”.
Ha aggiunto che gli incidenti di laboratorio passati non hanno portato a una diffusione mondiale in parte perché i virus non erano così contagiosi in quei casi.
“Nel caso di Ebola e Marburg, non sono così facilmente trasmissibili”, ha detto. “Nel caso della SARS, che è stata coinvolta in almeno tre distinti incidenti di laboratorio, in un caso c’è stata una trasmissione in avanti, ma è stata contenuta, quindi siamo stati fortunati”.
Lipsitch suggerisce che, piuttosto che allevare i nuovi virus trasmissibili dai mammiferi, gli scienziati usano semplicemente pezzi del ceppo H5N1 per le loro ricerche o lavorano sugli antenati del virus.
Gli scienziati che hanno condotto gli esperimenti H5N1 basati su furetti hanno subito una moratoria volontaria di un anno dopo che una controversia sulla sicurezza degli studi è esplosa nel 2011. Nel gennaio 2013 hanno dichiarato che gli esperimenti sarebbero ripresi perché le condizioni di laboratorio per gli esperimenti soddisfacevano le condizioni necessarie controlli di sicurezza. “Poiché gli studi sulla trasmissione del virus H5N1 sono essenziali per la preparazione alla pandemia e la comprensione dell’adattamento dei virus dell’influenza ai mammiferi”, hanno scritto su Science , “i ricercatori che hanno l’approvazione dei loro governi … hanno la responsabilità di salute pubblica di riprendere questo importante lavoro”.
Olga Khazan è una scrittrice dello staff di The Atlantic e autrice di Weird: The Power of Being an Outsider in an Insider World .
Nessun commento:
Posta un commento